academia

Un sistema electrónico de ordenes mejora el manejo del dolor postoperatorio después de una artroplastia de rodilla o cadera

por

Electronic Ordering System Improves Postoperative Pain Management After Total Knee or Hip Arthroplasty.

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26448800

https://aci.schattauer.de/en/contents/archive/issue/2233/manuscript/24955.HTML
De:

Urban MK1, Chiu T2, Wolfe S3, Magid S3.

Appl Clin Inform. 2015 Sep 23;6(3):591-9. doi: 10.4338/ACI-2014-12-RA-0114. eCollection 2015.
Todos los derechos reservados para:

© Schattauer Publishers, Stuttgart

 

Abstract

OBJECTIVES:

The authors investigated the impact of computerized provider order entry (CPOE) on the delivery times of analgesia and subsequent patient outcomes. We hypothesized that patients would report less pain and use less pain medications compared with the previous paper-basedsystem.

CONCLUSIONS:

After implementation of CPOE, patients received their postoperative analgesia faster, had less pain, and required less medication.

Resumen

OBJETIVOS:

Los autores investigaron el impacto de la entrada de pedidos proveedor computarizado (CPOE) sobre los plazos de entrega de la analgesia y la evolución posterior de los pacientes . La hipótesis de que los pacientes podrían reportar menos dolor y usar menos medicamentos para el dolor en comparación con el sistema basado en el papel anterior.

CONCLUSIONES:

Después de la implementación de CPOE, los pacientes recibieron su analgesia postoperatoria más rápido, tenía menos dolor, y requiere menos medicación.

KEYWORDS:

Patient controlled anesthesia (PCA); arthroplasty; computerized physician order entry (CPOE); electronic health records and systems; medicationmanagement

PMID: 26448800 [PubMed – in process]  PMCID: PMC4586345 [Available on 2016-09-23]

 

La discrepancia entre las recomendaciones y la práctica clínica para la viscosuplementación en la artrosis: un hueco mental

por

The discrepancy between recommendations and clinical practice for viscosupplementation in osteoarthritis: mind the gap!

 

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25912569

http://www.europeanreview.org/article/8728
De:

Migliore A1, Bizzi E, Herrero-Beaumont J, Petrella RJ, Raman R, Chevalier X.

Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2015 Apr;19(7):1124-9.
Todos los derechos reservados para:

Copyright © 1997-2014 European Review for Medical and Pharmacological Sciences

 

Abstract

Recently AAOS, ACR and OARSI revised their recommendations for the management of knee osteoarthritis (OA) and for hand, knee and hip joints. During ISIAT (International Symposium on Intra-Articular Treatments) 2013 round table on recommendations about the use of intra-articular Hyaluronic Acid (IAHA) in OA, several considerations were elaborated by the ISIAT Technical Expert Panel (TEP) regarding discrepancy between recommendations and clinical practice. The ISIAT TEP gathered the following eight suggestions regarding the drawing of recommendations on the use of IAHA in OA and its comparison with other treatments. It is necessary to merge data coming from both RCTs and registers. Only studies with a strong level of evidence should be taken into account. A common threshold of efficacy should be assessed for comparing treatments. Evaluation of hard outcomes is essential. The effect size of placebo as comparator should be attentively considered in RCTs. Particular attention should be given to different phenotypes of OA that may possibly respond differently to each treatment. Compliance and long-term side effects of different therapeutic approaches should be evaluated. Pharmacoeconomic evaluation should be performed on the long term.

 

Resumen

Recientemente AAOS, ACR y OARSI revisaron sus recomendaciones para el manejo de la artrosis de rodilla (OA) y de articulaciones de la mano, rodilla y cadera. Durante ISIAT (Simposio Internacional sobre Tratamientos intraarticular) Tabla 2.013 redonda sobre las recomendaciones sobre el uso de ácido hialurónico intraarticular (IAHA) en la OA, varias consideraciones fueron elaborados por el Grupo de Expertos Técnicos ISIAT (TEP) con respecto a la discrepancia entre las recomendaciones y clínica práctica. El ISIAT TEP reunió a los ocho siguientes sugerencias sobre el dibujo de las recomendaciones sobre el uso de IAHA en la OA y su comparación con otros tratamientos. Es necesario para combinar datos procedentes de ambos ECA y registros. Sólo los estudios con un fuerte nivel de evidencia se deben tomar en cuenta. Un umbral común de eficacia se debe evaluar para comparar tratamientos. Evaluación de los resultados duros es esencial. El tamaño del efecto de placebo como comparador debe ser considerada con atención en los ECA. Especial atención se debe dar a los diferentes fenotipos de la OA que posiblemente pueden responder de manera diferente a cada tratamiento. Efectos de cumplimiento y secundarios a largo plazo de diferentes enfoques terapéuticos deben ser evaluados. Evaluación farmacoeconómico se debe realizar en el largo plazo

PMID:25912569 [PubMed – indexed for MEDLINE] 

Free full text